9 ud af 10 mennesker snyder? | Hvem kan du stole på? | 3 ting, der gør dig gullible | Pålidelighed i ledelsesbeslutninger og risikostyring

90-af-mennesker-snyder-højKan jeg stole på dig?

Det er et spørgsmål, der straks krydser vores sind.



Forskning viser 90% af mennesker handler uærligt, hvis de tror, ​​de ikke bliver fanget.

Hvordan skelner du flertallet fra de 10%, der implicit kan stole på?

Undersøgelser viser, at folks nøjagtighed i at beslutte, om de skal stole på en ny person, er kun lidt bedre end tilfældighed.



Succes i livet kræver en vis vilje til at samarbejde med andre, hvilket kræver tillid til dem.

Hvordan vælger vi at stole på en ny klient, en partner, en entreprenør eller en mulig dato?

Spørgsmålet er, hvor meget skal du stole på nogen? Og hvem skal du stole på?



Bekræftelse af hvert krav, før der træffes en beslutning, resulterer i mistede muligheder.

Vi har brug for et fejlsikkert system, der hjælper os med at beslutte på stedet, om vi kan stole på en person.

Ifølge forskning offentliggjort i Harvard Business Review, folk laver ofte disse almindelige tillidsfejl:

en. Afhængighed af individets historie som en pålidelig markør for troværdighed.

2. Et højt niveau af tro på en persons tillid, snarere end hans / hendes kompetence.

3 Mangler at bygge systemer der tilsidesætter menneskelig natur og ignorerer tarminstinkt.

Vi kan forbedre vores beslutninger ved at undgå disse fejl for at sikre, at vores tillid til mennesker ikke placeres forkert.

Klik her for at se YouTube-videoen - Hvem kan du stole på?

Klik her for at se videoen på YouTube - 3 Almindelige tillidsfejl at undgå

41PFWt-06ZL._SX322_BO1,204,203,200_Trust Mistake # 1 - Du stoler på historie

Vi er blevet lært at antage, at en person, der var troværdig i fortiden, fortjener vores tillid til fremtiden.

Uheldigvis, historie er ikke en pålidelig indikator for en persons troværdighed.

Tidligere resultater er ikke altid en indikation af fremtidig adfærd. Omdømme er ikke et stabilt træk, i modsætning til hvad vi har lært at stole på.

I en bog om løgneres psykologi, David DeSteno og Piercarlo Vaidesolo ankom til den nedslående konklusion, at 90% af mennesker ville vælge en uærlig handling, hvis de mener, at der ikke var nogen chance for, at de blev fanget.

Det er bare menneskets natur. Vi er ufuldkomne væsener. Vi er fast forbundet med at finde de muligheder, der er i vores bedste egeninteresse.

Folk træffer valg baseret på, hvad der er godt for deres fordel på kort eller lang sigt. Forskning viser, at folk sandsynligvis vil ændre deres handlinger baseret på situationen, snarere end at handle ud fra et dybt etableret sæt værdier.

Med krydsede fingreAfvejningen mellem kortsigtede og langsigtede gevinster er det, der motiverer mennesker, ikke nødvendigvis et stærkt moralsk kompas.

Når nogen bryder din tillid ved ikke at levere det lovede arbejde, høster de muligvis en øjeblikkelig belønning på kort sigt, men de har mistet muligheden for at opbygge et samarbejdspartnerskab på lang sigt.

  • En bilsælger, der prøver at slå afskrivningerne i juni, vil skubbe for at lukke salget, selvom det indebærer at lægge pres på kunderne om at købe.
  • En medarbejder, der har besluttet at fratræde og fortsætter med at underskrive tilbud med kortsigtede fordele, men alvorlige langsigtede konsekvenser.

Så det virkelige spørgsmål - hvordan forhindrer du at blive snydt ud af en aftale?

  • Byg systemer og kontrol. Hvis du driver en virksomhed, skal du sikre dig, at ingen har fuld adgang til hele systemet. Af hensyn til din egen integritet skal du respektere systemer indstillet af samfundet for at forblive på den rigtige side af loven.
  • Gentag interaktioner. Arbejd med nogen, du ser igen og igen. Hvis det er en engangsvirksomhed, kan personen muligvis sælge dig kort og vide, at de ikke vil se dig igen.

Et flertal af mennesker, der snyder i et ægteskab, ville betragte sig moralsk som opretstående mennesker med stærke værdier. Imidlertid, de handler uærligt, når de tror, ​​de ikke bliver fanget. Anonymitet redder dem fra langsigtede konsekvenser.

Dette viser os, at troværdighed afhænger af omstændighederne, ikke af en persons historie.

Wolf-Wall-Street-anmeldelseTillidsfejl nr. 2 - Vi falder for tillid

En mand i skarpe dragter sender signaler om tillid, lederskab, troværdighed og autoritet. Men dragten er ikke en indikator for hans færdigheder.

Det er let at lade sig narre af tillid. Vi er villige og ivrige efter at tro, at tillid er en markør for kompetence. Når alt kommer til alt, vil du stole på nogen til at lede et rentabelt firma, når de virker usikre på sig selv?

Jeg lærer dig at klæde dig godt, fordi det bygger din selvtillid. Men jeg stoler også på, at du har gode intentioner.

En persons evner skal matche deres ærefulde intentioner.

Dette er en kendsgerning, som vores sind lærer at genkende fra en tidlig alder. Børn i folkeskolen reagerer og modtager bedre information fra instruktører, der opfattes som værende mere kompetente i deres undervisningsevner.

Mennesker, der arbejder sig op til lederskab, får ofte hjælp af en misplaceret tillid, der styrkes fra andre områder, der ikke er relevante for deres jobrolle. Kontroller altid, om en person kan sikkerhedskopiere en selvsikker holdning med solid ydeevne og dygtighed.

Hvordan undgår du forvekslingen mellem tillid og kompetence?

  • Lav dine lektier. Når du opfatter tillid til en virksomheds ledere - lav dine lektier. Tal med tidligere og nuværende medarbejdere, kunder og leverandører for at kontrollere, at tilliden er baseret på et solidt omdømme.
  • Stil sonderende spørgsmål. Stil specifikke spørgsmål, der stikker rundt for huller i en persons tonehøjde. Hvis de er i stand til at holde jorden, er du klar til at gå.

Integritet er ikke alt, kompetence betyder også noget.

Stol på fejl # 3 - Stol på dit system og ikke din intuition

Selv TSA og Homeland Security begår fejl, når de stoler på teknologisystemer.

En rapport fra regeringens ansvarlighedskontor fandt, at åbenlyst tillid til teknologi i lufthavnssikkerhedstællere førte til fejl, der kunne være blevet set af opmærksomme sikkerhedsofficerer.

Stol på maskinerne, men stol altid på tarminstinkt.

Smuk ung mand, der mediterer på klippen ved havet

Hvis du har en tarmfølelse, trods alle positive indikatorer, stol på din tarm.

Hvis du har en modstridende tarmfølelse, når du møder nogen, skal du stole på din intuition over de oplysninger, du har om personen. Det mindste du kan gøre er at tage lidt tid til at finde ud af, hvad din intuition signaliserer om personen under din kommunikation med dem.

I et nylig eksperiment med kolleger hos Cornell og MIT, forskere satte sig for at undersøge forbindelsen mellem intuition og kropssprog. Er der en underbevidst proces, der udløser vores tarminstinkt om en person baseret på deres kropssprog?

Deltagerne blev filmet med en kort samtale enten ansigt til ansigt eller gennem en online chat, før de spillede et spil, der udgjorde samarbejde mod egeninteresse.

Samarbejdsniveauet var i gennemsnit lig i begge grupper.

Imidlertid var folks forudsigelser for, hvor retfærdigt deres partnere ville handle, når de foretog pengeudvekslinger under spillet, mere præcise, når de tidligere havde interageret med dem ansigt til ansigt.

Dette betød det nogle signaler, der skabte tillid, måtte eksistere i interaktion med ansigt til ansigt.

Forskerne sammenlignede sæt ikke-verbale signaler indsamlet fra optagelserne for at se, hvilke af dem der forudsagde upålidelig opførsel.

Mand med krydsede armeDe fandt fire signaler.

  1. Krydser ens arme.
  2. Hænder rører hinanden.
  3. Røre ved ansigtet med hænderne.
  4. Læn dig væk fra partneren.

Individuelt er disse fire signaler ineffektive indikatorer for en løgner, men jo mere en person udtrykte disse fire signaler kombineret, jo mindre troværdig syntes han eller hun for observatøren.

Forskerne gentog eksperimentet med en lille ændring - deltagerne talte med en humanoid robot i stedet for et menneske. Roboten var blevet programmeret til at udtrykke alle fire målsignaler såvel som neutrale.

Resultaterne med robotten, der udtrykker målkoderne, bekræftede de tidligere resultater. Da deltagerne så robotten udtrykke de fire målsignaler, de rapporterede, at de stoler mindre på det og forventede at blive snydt under spillet.

Disse fund styrker, hvor værdifulde vores intuitioner eller tarmfølelser kan være.

Hvem kan du stole på? Sammenfattet

At blive bedre til at stole på de rigtige mennesker er en lært praksis. Husk disse tre tillidsfejl og brug dem til at tilsidesætte forestillinger om, hvordan tillid fungerer, når du har en fornemmelse af din modsteds situation og kan få forbindelse til dem ansigt til ansigt.

Når du overvejer, hvem du kan stole på, skal du huske følgende tre tip:

  1. En persons omdømme er ikke en absolut indikator for deres fortsatte pålidelighed.
  2. Vurder en persons eller en virksomheds kompetence inden store beslutninger.
  3. Stol på systemer, der hjælper dig med at tage fornuftige beslutninger og lytte til din intuition.

Klik her for en artikel om, hvordan man finder en løgner.

Links til undersøgelser og prøver nævnt ovenfor

  1. Artikel om Harvard Business Review om beslutningstagning og tillid
  2. Human-Robot Trust (MIT / Cornell Experiment)
  3. Er de velhavende mere narcissistiske?
  4. Rigdom og det oppustede selv: klasse, ret og narcissisme
  5. US Government Accountability Office - Luftfartssikkerhed: Forbedret test, evaluering og præstationsmåling kan forbedre effektiviteten.
  6. Bestil - Ud af karakter: Overraskende sandheder om løgnerens snyderi, synderen (og den hellige), der lurer i os alle